一審案號(hào)：（2015）深羅法知民初字第182號(hào) 

1 
【裁判要旨】
 
商標(biāo)的使用既包括在商品上使用，還包括在商品交易文書上或者在廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中的使用。而商標(biāo)的使用必須獲得商標(biāo)權(quán)利人的授權(quán)或許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。一般情況下，侵害商標(biāo)權(quán)的行為是生產(chǎn)或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但本案中兩被告并沒有生產(chǎn)或銷售假冒的茅臺(tái)酒，而是以原告的名義做出虛假宣傳，同時(shí)在宣傳中使用原告的注冊(cè)商標(biāo)，其行為同樣侵害了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 

2 
【案情簡(jiǎn)介】 

原告是第3159143號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"指定顏色"和第3159141號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"貴州茅臺(tái)"的所有人。兩被告未經(jīng)原告授權(quán)，以"茅臺(tái)萬元?jiǎng)?chuàng)業(yè)計(jì)劃"為主題，在深圳、西安、成都等地舉辦"共青團(tuán)創(chuàng)業(yè)中國(guó)茅臺(tái)創(chuàng)業(yè)聯(lián)盟深圳啟動(dòng)大會(huì)"等活動(dòng)并使用前述兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，銷售茅臺(tái)小瓶原漿酒。同時(shí)在被告深圳市漢榮世紀(jì)實(shí)業(yè)有限公司的官方網(wǎng)站，深圳財(cái)經(jīng)生活頻道、深圳移動(dòng)頻道以及全國(guó)多家主流網(wǎng)站的進(jìn)行宣傳報(bào)道。 

法院認(rèn)為，雖然兩被告沒有銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，但兩被告在涉案網(wǎng)站、宣傳彩頁、員工名片、創(chuàng)業(yè)者特約經(jīng)銷協(xié)議書上，以及在全國(guó)各地的發(fā)布會(huì)和各大電視臺(tái)、各大主流網(wǎng)站的相關(guān)報(bào)道中，大量使用圖形、"貴州茅臺(tái)集團(tuán)"字樣和"貴州茅臺(tái)酒"圖片上的商標(biāo)，其行為構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的使用。故兩被告未經(jīng)原告授權(quán)或許可使用其注冊(cè)商標(biāo)的行為侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)予以賠償。 

3 
【法官點(diǎn)評(píng)】 

本案涉及到一種特殊的侵害商標(biāo)權(quán)的行為模式。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。只要使用商標(biāo)，則必須獲得權(quán)利人的授權(quán)或許可，否則構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。因此，本案中兩被告雖然沒有銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的茅臺(tái)酒，但其在沒有獲得原告授權(quán)或許可的前提下，利用原告貴州茅臺(tái)的知名度，使用原告享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，大肆宣傳所謂的"茅臺(tái)萬元?jiǎng)?chuàng)業(yè)計(jì)劃"，同時(shí)銷售其他商品，其行為同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，且社會(huì)影響更加惡劣，對(duì)權(quán)利人的商譽(yù)傷害更大。

誠(chéng)信商標(biāo)是一個(gè)具有豐富商標(biāo)注冊(cè)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，可針對(duì)性的解決企業(yè)在商標(biāo)申請(qǐng)過程中遇到的各種疑難雜癥，成功注冊(cè)企業(yè)意向商標(biāo)。玉林市誠(chéng)信商標(biāo)代理有限公司專注公司注冊(cè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理10年，愿為你的企業(yè)保駕護(hù)航。公司位于林市玉州區(qū)沙圳里D區(qū)3號(hào)（玉林市工商局玉州分局旁），聯(lián)系號(hào)碼：13005968608祝應(yīng)峰。